Toegegeven: als inwoner van dit koninkrijk heeft een mens niet veel meer om nog trots op te zijn. Zeker niet nadat staatslieden van allerlei pluimage sleutelbedrijven in de financiële en energiesector aan het buitenland hebben verkwanseld. En al helemààl niet, nu ze in de verste verte niet bereid blijken om komende generaties te behoeden voor de financiële ineenstorting.
Maar één ding kan men ons niet afnemen: het wereldrecord lopende zaken. Dachten we. Is dat even brute pech: zonder de Cambodjanen gerekend. Vreemd toch, dat van al die dames en heren professoren die deze week het nationale-friet-manifest van hun studenten onderschreven, niemand dat gemerkt had. Terwijl – bijvoorbeeld – voor experten inzake mensenrechten Cambodja toch geen onbekend terrein kan zijn.
Nu, het weze dan maar zo. Nog een maand of twee op de tanden bijten, en we zijn er. Zo moeilijk kan dat niet zijn: de regeringen van gewesten en gemeenschappen doen wat ze kunnen om de boel overeind te houden, en op federaal niveau zorgen de voorlopige twaalfden voor een anders nooit vertoonde zuinigheid.
Gelukkig hebben de eurocraten dat nog niet door: ze zouden ons anders nog verplichten met een regering-in-lopende zaken voort te boeren tot het budget in evenwicht is, en met de afbetaling van de staatsschuld kan worden begonnen.
Maar in ernst nu. De moeizame regeringsvorming zorgt niet alleen voor een stortvloed aan vaderlandslievende commentaren, opiniestukken, ludieke acties en betogingen. Zij roept bij een onbevooroordeelde waarnemer ook een elementaire vraag op, die – merkwaardig genoeg – zelden of nooit opduikt in de gestroomlijnde media.
Uiteraard bedoel ik daarmee niét de vraag waaróm het allemaal zo lang duurt ? Het antwoord daarop hebben we – in een ongegeneerd gesimplificeerde vorm weliswaar – al honderden keren gehoord van voornoemde vaderlandslievende commentatoren en opiniemakers: “omdat één partij blijft dwarsliggen”. Dat is duidelijk, dat is eenvoudig, en dat is gemakkelijk. Want die partij is, zoals iedereen weet, op haar eentje verantwoordelijk voor alles wat verkeerd loopt in dit land, en bij uitbreiding in de wereld. So far, so good.
Maar waarom maakt men dan geen regering zónder die partij ? Er zijn toch genoeg andere formules denkbaar, die evengoed over een mathematische meerderheid in het parlement zouden beschikken.
U bent waarschijnlijk (zoals ik) ondertussen de tel kwijt hoe vaak al door kopstukken van de vier traditionele politieke families is gevraagd “dat iedereen nu eens zijn verantwoordelijkheid zou opnemen”. En wellicht vraagt u zich dan (zoals ik) af waarom die mensen dan niet het goede voorbeeld geven door zélf verantwoordelijkheid op te nemen. Wellicht bent u zelfs geneigd hen toe te roepen: “maak dan een regering” ! Zonder die dwarsliggers. Met partijen die uitsluitend het heil van “de mensen” voor ogen hebben, en zich eindelijk kunnen bekommeren om de “echte problemen” (waarvoor ze immers, net zoals voor de “valse”, voor een goed deel zelf verantwoordelijk zijn).
Waarom gebeurt dat niet ? Toch niet omdat men vreest bij volgende verkiezingen nog meer stemmen te verliezen ? Zo een laag-bij-de-grondse houding is toch staatslieden (M/V) onwaardig ? Wie anderen de les wil lezen over verantwoordelijk politiek gedrag laat zich toch zelf niet uitsluitend leiden door electorale berekening ? Dat is toch ondenkbaar … al was het maar omdat het ook volstrekt ongeloofwaardig zou zijn.
Dus wordt naar andere excuses – pardon: argumenten – gegrepen. Het zou ondemocratisch zijn, een van de overwinnaars van de verkiezingen uit te sluiten van regeringsdeelname, heet het dan. Klinkt nobel en sportief, maar niet echt overtuigend. Want dat is in het verleden al wel vaker gebeurd. Met name de liberalen – toch de oudste partij van het land ! – hebben dat meer dan eens meegemaakt.
Indien de drie traditionele politieke families, aangevuld met de minstens even staatsdragende Groenen, dus écht een regering willen, staat niets een quadri-partite in de weg. Zo’n formule zou zelfs – heel anders dan de uittredende regering – ook aan Vlaamse kant een meerderheid van de kiezers vertegenwoordigen. En aan Franstalige zijde ongeveer àlle kiezers. Dat moet dan ook maar blijken uit het regeerakkoord dat zal worden afgesloten. Mocht dat ietwat ongunstig uitvallen voor de Vlamingen, tant pis. We weten immers nu reeds wie daarvoor de schuld zal krijgen.
En evenmin mag geloof worden gehecht aan de sombere bedenking dat dergelijke monster-formules garant staan voor volslagen immobilisme. Neen, partijen die wél gedreven worden door verantwoordelijkheidsgevoel zullen als geen ander de zeer ingrijpende hervormingen tot een goed einde brengen die dit land zo dringend nodig heeft.
En avant, la musique !
01/04/2011 om 11:37
Nous le verrons,
Katten in het nauw maken rare sprongen!
01/04/2011 om 11:41
Bravo Edi, fantastisch!
Dames en heren “leiders”, doen! Vooral doen!
01/04/2011 om 12:17
Heel juiste analyse, Edi. Antwerpen is overigens het bewijs dat het kan. Na de verkiezingen van 1994 konden de ‘democratische partijen’ niet anders dan samen een coalitie vormen om het Vlaams Blok buiten het bestuur te houden. Van 1995 tot 2000 werd Antwerpen bestuurd door een coalitie van vijf partijen (CVP, SP, VLD, Agalev en Volksunie). Perfect was het niet, maar Antwerpen is in die jaren ook niet zo slecht bestuurd geworden. En ook daar heeft men de winnaar van de verkiezingen uit de bestuurscoalitie gehouden. Deze werkwijze is bij de verkiezingen van 2000 in Antwerpen niet afgestraft door de kiezer.
01/04/2011 om 13:39
Deze analyse slaat de nagel op de kop: geen enkele partij heeft in België de absolute meerderheid. Als het inderdaad zo zou zijn dat er geen akkoord mogelijk is met NVA of met de PS (maar wie zegt dit eigenlijk?), dan moet er gezocht worden naar een meerderheid zonder NVA of PS. Maar de huidige impasse, waarbij er nog altijd geen federale regering is, in combinatie met het feit dat er geen enkele partij een absolute meerderheid heeft in dit land, impliceert ook dat geen enkele individuele partij vandaag verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige situatie. De verantwoordelijkheid van de huidige impasse is dus een collectieve verantwoordelijkheid (aangezien “de andere partijen” tot op heden geen andere meerderheid durven vormen zonder NVA of PS). De hedendaagse politieke klasse is met name bang geworden van de eigen schaduw, waarmee dan ook aangetoond is dat er onvoldoende staatsmanschap is (vooral dus bij alle andere partijen die de verantwoordelijkheid bij één partij willen leggen). Maar bovenal weten die partijen die geen alternatieve meerderheid durven vormen weldegelijk waarom ze dit niet doen: ook in het verleden hebben ze geen staatsmanschap vertoond, werden de kiezers bedrogen, en hebben ze de boel laten verzieken. Terecht legt NVA de vinger nu op de wonde. En de kiezers zijn hierin massaal NVA gevolgd (NVA grootste partij geworden). Er mag nu wel eens orde op zaken gesteld worden, zo wordt gesteld (staatshervorming!). De andere partijen beseffen dit uiteindelijk ook wel, en daarom moet de NVA ook mee in het bad (om vervolgens te kunnen uitgerookt worden). De andere partijen durven geen alternatieve meerderheid vormen zonder NVA, omdat de kiezer in principe altijd gelijk heeft. Daarom legt de NVA tijdens de onderhandelingen de lat terecht hoog, om vooral niet uitgerookt te worden. Dit is het goede recht van NVA.
Maar de huidige situatie met een regering van lopende zaken kan natuurlijk ook niet oneindig lang blijven duren. Iedereen beseft dit blijkbaar. Waarom vertonen onze volksvertegenwoordigers dan niet meer staatsmanschap? Waarom wordt er geen nieuwe wet gestemd waarbij er na verloop van een redelijke termijn automatisch nieuwe verkiezingen plaatsvinden als er geen nieuwe regering gevormd is binnen deze redelijke termijn? Het zou alle partijen aanzetten om toch sneller een regering te vormen, nu ook vaststaat dat elke partij ten alle prijze verkiezingen wil vermijden? Met dergelijke wet twee vliegen in één klap: geen oneindig durende regering van lopende zaken, en druk bij alle partijen om tot een regering te komen, om op deze manier dure verkiezingen te vermijden… Waar zitten onze parlementsleden, en waar wachten ze op?
01/04/2011 om 14:23
En waarom niet zonder PS ?
01/04/2011 om 14:53
Kan iemand dit opiniestukje doormailen naar Alexander & co? :-p
01/04/2011 om 16:55
Als die ene partij haar verantwoordelijkheid moet opnemen, dat men haar dan de regering laat vormen. Een minderheidsregering bestaande uit NVA en de nodige franstalige (apolitieke ?) kandidaat-ministers (zonder portefeuille !). Is volstrekt grondwettelijk ! Onmiddellijk wandelen gestuurd door de Kamer ? Geen erg toch : dit wordt dan de definitieve regering lopende zaken, met een NVA die moet regeren en dit alleen. Belachelijk ? Hoe noem je de huidige situatie dan ?
01/04/2011 om 17:08
Ik heb lang getwijfeld of ik wel zou reageren op weer iemand die het doodnormaal vindt dat 1/3 van de Vlaamse kiezers totaal genegeerd zou moeten worden om toch maar een regering op de been te krijgen.
Dat is hetzelfde als zeggen, laat alles zoals het was, rommel maar wat verder aan en negeer vooral de kiezer.
Ze zullen weer lachen aan de andere kant van de taalgrens!
Zoals Bert zegt, waarom niet zonder PS?
Laat de andere Waalse partijen maar eens de nodige toegevingen doen als ze in een regering willen stappen en laat PS voor wat het is.
Dus met NVA en zonder PS.
Waar zitten onze verkozenen, waar wachten ze op?
01/04/2011 om 17:25
Is dit een aprilgrap? Mij lijkt het enorm kleingeestig om met de vinger naar één partij te wijzen. Het is iets té gemakkelijk om al onze miserie te stoten op de N-VA, niet? De PS heeft tot nu toe geen enkel initiatief voorgesteld, en de N-VA mag zelfs niet aan de beurt komen (ook al hebben ze dat genoeg gevraagd). Dus uw analyse over het feit dat N-VA alles dwarsboomt (en verantwoordelijk is voor “alles” dat fout loopt) is niet anders dan compleet fout.
01/04/2011 om 17:40
@wimb: ik peis dat ge het sarcasme van de schrijver (Edi Clijsters) niet helemaal begrepen hebt.
Tenzij ikzelf abuus ben, legt hij juist bloot dat de schuld onmogelijk alleen bij die ene partij kan liggen, omdat ze wel de zwartepiet doorgespeeld krijgt door alle andere partijen, maar die hadden zelf allang een regering zouden kunnen vormen zonder NVA; maar dan toch klagen ze dat er geen regering is en raprap een moet komen of het land gaat naar de bom!
Aangezien een regering zonder NVA goed mogelijk is -wenselijk of niet laten we in het midden-, is het dus niet intellectueel eerlijk dat men beweert dat de NVA een regeringsvorming in heur eentje blokkeert, want dat kan niet tenzij ze 1/3 van de zetels+1 hebben om een 2/3 meerderheid te blokkeren.
Zo had ik het toch allemaal geïnterpreteerd wat er hier staat.
01/04/2011 om 17:54
Larie en apekool dit stukse. Inderdaad ,zoals Bert zegt, zonder de PS.
Edi, vergeet je ook niet te zeggen waar die zogenaamde “staatsdragende” idioten ons gebracht hebben, of wil je dat het zo verder moet? Grendels,particratie,de staat als melkkoe,niet willen verarmen (laat de Vlamingen maar verder betalen) ,BHV oplossen à la Maingain en de financieringswet onveranderd laten. Flinke jongen!
01/04/2011 om 19:35
Welk naïef artikel en denkkader.
De evoluties mondiaal door de high tech nog versneld maken het noodzakelijk om het juiste beleid te beslissen.
Bovendien is de impact van Europa reeds zeer zwaar, indien men het reeds heeft over de index.
Het denkkader België is een achterhoede gevecht of men dat nu wil of niet.
Vlaanderen stemt centrum rechts en de franstaligen centrum links of de ene zegt wij gaan op reis naar de kust en de andere naar de Ardennen. Het compromis is thuisblijven, en beiden gefrustreerd achterlaten in dit geval.
Wake up zou ik zo zeggen.
01/04/2011 om 19:39
Zoals wimb zegt, weer iemand die n-va viseert als de schuldige voor de politieke impasse. Nochtans laakt de heer Clijsters eerst wel onze “staatslieden van allerlei pluimage” wegens slordig en onbekwaam gedrag en onwil om ons te behoeden voor een financieel debacle. Dus moet volgens Clijsters “die ene partij die dwarsligt” nog meer toegevingen doen dan zij reeds heeft gedaan en zo de belofte aan haar kiezers nog meer verloochenen. Zodanig dat de genoemde staatslieden van allerlei pluimage verder kunnen knoeien, zoals nog meer staatspatrimonium verkopen en sleutelbedrijven verkwanselen ? En zodanig dat het franstalig front victorie kan kraaien en het te verwachten financieel debacle maar door de Vlamingen moet opgevangen worden misschien ?
Ik verbaas me over de intellectuele oneerlijkheid van nogal wat commentatoren.
01/04/2011 om 22:25
Waarom niet zonder de P.S ???????
01/04/2011 om 23:46
zoals hier al tamelijk velen stelden
waarom niet zonder de PS.
De N-VA is groot geworden omdat zij de moed had om een paar dingen te zeggen en niet zoals een hond ik zijn mand kroop, bang voor de Waalse Laars.
En dat zou dus afgestraft moeten?
marc
02/04/2011 om 00:15
Nog goed dat we de verantwoordelijkheid voor de regeringvorming niet in de handen de heer Clijsters moeten leggen . Dat de overwinnaars van de verkiezingen achteraf verliezers kunnen zijn en is best te verantwoorden na een stemming in het parlement die de nieuwe meerder sanctioneert. Maar waarom precies die ene (Vlaamse) overwinnaar van de verkiezingen buiten spel moet worden gezet (cordon sanitaire heet dat voor het Vlaams Belang) kan de auteur niet op overtuigende wijze verantwoorden. Geheime agenda, weet je wel (alhoewel die ook niet zo geheim is!!). De Vlamingen moeten niet zozeer beducht zijn voor hun Franstalige opponenten maar voor de Vlaamse wolven in schapenvacht.
02/04/2011 om 08:12
Daag Edi toch enkele positieve evoluties en inzichten door de crisis
“IEDER NADEEL HEB ZIJN VOORDEEL” ( J CRUYFF)
1/ Maskers vallen af aan weerskanten
Niet alleen hebben we onze politiekers beter leren kennen, ook onze Waalse landgenoten-politiekers, tot nu toe quasi onbekend, leerden we kennen. We leerden daardoor ook de eis voor een federale kieskring beter begrijpen. Het klopt inderdaad democratisch niet als we tot nu toe bekwame mensen uit het andere landsdeel niet kunnen onze steun geven. Want de spoeling is echt dun aan weerskanten!
De opdeling in staatsmannen, nationalisten en narren is ook beter te maken.
2/De verkaveling naar autonomie dank zij Europa
Splitsen en nadien fusie met meer autonomie. Daar kan politiek lang mee bezig zijn. Vooral degenen die spijtig genoeg de andere landstaal niet kunnen of willen kennen zijn er graag mee onledig. toch wel een tip voor het onderwijs..
Dat Europa als beschermgordel voor te grote risico’s door onaandachtigheid voor andere economische en sociale politieke angels dat mogelijk gemaakt heeft is nu duidelijk geworden. Eindelijk eens de tijd om wat vorige politieke generaties jaren voor zich uitschopten eens af te handelen.
3/Uitwisselbare azen kunnen dingen oplossen
Aan Vlaamse kant zijn er twee effectieve managers, uitwisselbare leiders die elkaars rol perfect kunnen overnemen. Het duo Leterme-Peeters kan evenzo goed federaal of regionaal functioneren.
Eens benieuwd of de Walen zo een wissel zouden lusten. Alles wat niet BDW is zou wellicht als redelijk passeren. Ook voor Vlamingen is Peeters een graag gezien stamhoofd.
4/Een vernederd volk staat vroeg of laat opnieuw op
Generaties van frustraties komen nu naar boven. Een in democratische akkoorden verklede
revanche voor vernederingen uit het verleden is nu mogelij, zelfs al gaat die terug naar het Oostfront of de industriële revolutie.. Een waarschuwing aan de huidige veroveraars zou kunnen zijn de boemerang komt vroeg of laat terug…
5/Prinselijke fratsen en freedom of action
Nooit was iemand onder de indruk van de speechkwaliteit van Prins Laurent, sowieso voor hem geen freedom of speech.
Wellicht heeft zijn escapade naar Congo aangetoond dat hij zich veiliger voelt daar bij een dictator Kabila dan in zijn eigen verscheurde land.
6/De rek in een fantasie van “het been stijf houden”
Wat die rek doet in het hoofd van diegene die het minder goed bevatten kunnen :wat een octopus- akkoord is , of BHV, of de verschillende soorten ministers weten we niet. Het enige wat voor hen duidelijk is, is als bebaarde mannen met petten in Edingen verloren Vlaams gebied willen inpalmen of een kelner geen Vlaams wil spreken in een Brussels café.
7/Een volk staat op in de confrontatie met een ramp
Zo een ramp als Fukoschima en Kadaffi zijn de Walen nog niet. Anders had NVA 75 in plaats van 33% van de stemmen. De rebellie tegen het schaamteloze falen van democratische onderhandelen dooft ogenschijnlijk wat uit .Komende onpopulaire maatregelen zullen wel nood hebben aan een gelegitimeerd gezag met een plan!.
Dus een man/vrouw met een plan , zonder Messias proporties kan veel deugd doen.
8/Democratie blijft aantrekkelijker dan demagogie
Enkele elegante wetten kwamen er, enkele blokkeerden, enkele commissies functioneerden goed, enkele benoemingen bleven uit, onkosten werden uitgesteld, Eurovoorzitterschap was een schot in de roos en een plan voorde vergrijzingfinanciering kwam er niet van. Warm en koud was het “met de lopende zaken” tot hier toe. Maar de “Sire geef me dit keer 500 dagen” van JL. Dehaene geven de waarde aan van een democratisch systeem voor eender welk volk dat te verkiezen is boven het verplichte denken van de Grote Leraar te volgen. De schoolkoer en het leraargedoe zijn we gelukkiglijk al ontgroeid.
I.Barroo
Oostende
02/04/2011 om 09:11
Het lijkt mij ook dat sommigen wat beter tussen de lijntjes zouden moeten leren lezen alvorens zo afbrekend te reageren.
02/04/2011 om 14:37
@Jan C & Diederik Masure
Als ik de reacties zo lees zijn we inderdaad in de minderheid (i.e. diegenen die ironie/sarcasme in het artikel menen te lezen). Zou dit mr Clijsters ook verbaasd hebben?
02/04/2011 om 19:14
Beschamend eigenlijk, dat iemand die de eer krijgt een blog te schrijven op deze uitstekende website, de essentie van het Belgisch bestuursprobleem niet ziet! De essentie is dat België zich hoogdringend moet klaarmaken om de grote economische (en ecologische) debacles, die op haar afkomen, te doorstaan zonder al te veel welvaart te verliezen.
Wie deze essentie kent, weet dat daartoe het Belgisch systeem grondig moet hervormd worden, in die mate dat de krekels, de potverteerders, de zachte dokters met hun stinkende wonden, voor hun verantwoordelijkheid moeten geplaatst worden.
Ik heb niets tegen de Walen, maar zonder de misbruikte solidariteit van de Vlaamse mieren, waren ze er vandaag slechter aan toe dan de Grieken. Ik ben niet tegen solidariteit, ik ben tegen misbruik van de solidariteit.
De NVA is snel groot geworden door die systeemhervorming te vragen en de verstandigste leiders van C,D&V en VLD weten maar al te goed dat ze gelijk hebben én dat zonder die systeemhervorming, de economische clash die op komst is (vergrijzing + dure energie + dure grondstoffen + escalerende staatsschuld + finstofproblemen + de gevaarlijk dalende biodiversiteit + dreigende hoge kosten door opwarming) ons gaat onderuit halen.
Het grootste cadeau (puur politiek, niet inzake algemeen belang van ons land) dat men NVA kan geven is hen in de tribune te laten zitten, terwijl men de economische problemen uiteraard niet opgelost krijgt met de Franstalige recepten en de welvaart begint te dalen. Bij de volgende verkiezingen haalt NVA dan 50% en het land zal onvermijdelijk uiteenvallen.
De reden dat het nu allemaal zo lang duurt en dat de Franstalige krekels zo doof blijven, is dat ze nog geen honger hebben. De welvaart is nog niet echt aan het dalen. Lang duurt dat niet meer!
Op papier is er ook nog een derde oplossing, namelijk dat NVA in de tribune gaat en dat de overige partijen de volgende drie jaar zo goed besturen, dat NVA achteruitgaat.
Misschien is het dat waar u op hoopt. Een reisje naar Brussel, Luik of Charleroi zal u wijzer maken.
02/04/2011 om 21:50
Dag Edi,
Zonder dwarsliggers kan er natuurlijk nooit een trein op de rails komen. Maar voor mijn part mag er wel best een 2 derde meerderheidsregering komen zonder PS. Dan kan BDW zijn VOKA programma bijna integraal uitvoeren. Werkloosheidsvergoedingen afschaffen na 2 jaar, De verarmden naar de OCMW sturen. De indexkoppeling afschaffen. En een nieuwe kerncentrale in Doel van de 5e generatie. PS of geen PS, “on s’en fout”.Als Bart en NVA dit programma denken te kunnen realiseren samen met Open VLD, LDD of met gedoogsteun van Vlaams Belang, of zelfs Cortebeeck, zullen ze toch van een kale reis terugkomen. De jongeren, de leraren de buschauffeurs , de treinbestuurders, de gepensionneerden, de werkende mensen, de nieuwe computerfreaks, de Fesseboekgeneratie, de Twitteraars, “Wij” leggen het land lam. Een “algemene staking”. Niet meer , niet minder. De laatste grote opstoot is al 42 jaar geleden? Het jaar toen Kadaffi koning Idriss verjoeg uit Benghazi.. Wij hebben dus de PS niet nodig in de regering om onze rechten te verdedigen. We kunnen onze boontjes zelf wel doppen. Wij zijn de echte dwarsliggers, niet de PS of de NVA. En wat zou Louis Van Dievel Consulting volgens jou denken van dit plan ? Hij was erin 68 toch ook bij? Dat zou ik wel willen weten. Groetjes Bob.
02/04/2011 om 22:49
beste Edi,
eindelijk is er een partij die het been stijf houd, en van wallonie verantwoording vraagt voor de 12 miljard die ze jaarlijks van de vlamingen ontvangen, open kaart en geen zakkenvullen. Ze gaan niet plat op de buik zoals de traditionele partijen die het doen voor de 30 zilverlingen.Er is op dit ogenblik veel ophef voor de luttele 6€ die de stroom meer gaat kosten voor ieder gezin, maar dat een gezin van 4 personen jaarlijks een splinternieuwe auto kado doet aan de walen, daar hoor je niets van. En neen, ik heb geen zonnepanelen, maar zal de meerkost wel betalen, zonnepanelen zijn goed voor het milieu.
groetjes.
03/04/2011 om 09:37
@Jan C en allen:
Door de opmerking van Jan heb ik de opinie van de heer Clijsters eens rustig herlezen. Ik heb inderdaad de tekst te snel en dus niet goed gelezen en moet erkennen dat mijn reactie van 1/4/11 19.39 u. niet passend is. Shame on me.
Ik bied hierbij mijn excuses aan Edi Clijsters want ik moet erkennen dat hij een intelligente analyse maakte en een te overwegen voorstel doet. Het is echter wel zo dat voor een groot deel van de Vlaamse bevolking het niet de n-va is die dwars ligt maar vooral de PS, in feite het francofone FRONT. De vraag gesteld door bert en anderen “waarom dan geen regering zonder PS” lijkt me dan ook terecht.
03/04/2011 om 10:48
Wie, na alles wat we nu hebben gezien wat regeringsvorming en staatshervorming betreft, nog denkt dat gelijk welke partij nog begaan is met s’lands welvaren moet toch zéér wereldvrteemd zijn. Ik denk dat het partijbelang primeert boven het landsbelang en de zorg voor “De Mensen”. Eigenbelang primeert.
03/04/2011 om 13:31
Het artikel van Edi Clijsters: Inspirerend.
Één opmerking. De grootste partij krijgt bij het begin van de formatie het recht initiatief te nemen. Maar, zoals in het artikel opgemerkt, ze komt niet noodzakelijk in de regering. De enige eis die de democratie stelt is dat zich een meerderheid vormt in het parlement die dan het vertrouwen geeft aan de regering.
03/04/2011 om 15:40
+1: Diederik Masure
+1: Jan C
03/04/2011 om 19:08
@ Bob Spaenhoven…
Vertel eens, wat is er fout om een werkloze na twee jaar als niet meer werkwillig te beschouwen? Waarom moet ons Belgische systeem beter en genereuzer zijn dan het Duitse, Franse, Nederlandse of Engelse systeem?
En dus die meerkost, die kunnen we niet compenseren met goedkopere energie uit een nieuwe kerncentrale??;
Ok Bob de Dwarsligger, We houden de sociale zekerheid op het huidige peil, en zetten geen kerncentrales meer…
De banken zijn blijkbaar bezig om hun schuld aan de staat terug te betalen mét dikke rente… dus dat komt wel goed
maar die put die een onbetaalbare sociale zekerheid slaat…. ?????
Betogen en staken “maakt” geen geld. Dus welke geniale ingreep?
Belasting op kapitaal? Dat geld vloeit dan direct naar het buitenland.
Nog iets..; Mei 68?? de grootste uitbraak van de goorste verwende high & middle class kids ooit.
De meest egoistische en egocentrische beweging die ik maar ken… Als “wij” ons maar goedvoelen Men..
groetjes
Marc
04/04/2011 om 10:12
Hoe je het blijft draaien of keren. Hoeveel commentatoren nog allerlei collums moge schrijven. hoeveel opiniemakers hier nog het woord zullen krijgen. Hoeveel politicologen hier hun mening nog zullen verkondigen.Er zal ooit een dag komen dat “ze” moeten landen. Hoe vlugger ze landen hoe beter. Hoe die landing of op welke manier dit zal gebeuren is afwachten. Maar één ding staat al vast.MOcht er tegen het eind van de maand nog geen uitzicht zijn op een compromis dan staan de ratingsbureaus klaar om de kredietwaardigheid van ons land een serieuse knauw te geven. De ene blijft het been stijf houden. De andere vraagt niet liever.Maar dat jan met de pet daar de dupe gaat van worden is bij de meesten nog steeds niet doorgedrongen. Dit “zottekesspel” gaat ons binnen afzienbare tijd zuur opbreken.waarschijnlijk is de miserie die ons allen nog te wachten staat het minste van hun zorgen voor de huidige politici en zijn die meer bezig met “hun kiespubliek” dan met het algemeen belang. gelukkig hebben we nog “de koers” om naar te kijken en kunnen we voor een tijdje dat schabouwelijk schouwspel links laten liggen.
04/04/2011 om 21:13
Beste Marc Leys,
Ik ben 68 jaar oud, en heb heel mijn leven bijgedragen aan de solidariteit voor pensioen, ziekteverzekering, gezondheidszorg , arbeidsongevallen, en werkloosheidsvergoedingen. Ook kinderbijslag. Samengevat “solidariteit”. Dit sisteem was een sociaal pact uitgebouwd door ACW en ABVV.tijdens en na de 2e Wereldoorlog. Ook de index koppeling kwam tot stand dank zij deze solidariteit van de werkende mens. In de Verenigde Staten probeert President Obama , nu pas, ons voorbeeld te volgen. In Duitsland bestaat geen minimumloon. Vele mensen werken er voor 5 Euro per uur en de armoede neemt toe. Niet alleen het Economische Europa opbouwen, maar ook het Sociale Europa door minimumnormen op te leggen voor verloning. Dat wil ik niet zien afbouwen door Dewever en Co. En we hebben dus geen PS nodig in de regering om dat doel te bereiken. We zullen zelf wel “dwarsliggen” en onze verworvenheden verdedigen. Jouw kinderen zullen touwens hun toekomst ook zelf moeten verdedigen zonder de bankiers superbonussen toe te kennen. Inkomen wordt alleen gegarandeerd door zelfverdediging en zelforganisatie en solidariteit. Dat hebben jouw ouders na WOII bewezen. De ultraliberale vrije marktconcurrentie kan ons welzijn alleen naar beneden trekken, tot het niveau van de armsten in de derde wereld. Daarom is het ook nodig om de vakbonden en NGOs daar actief te steunen. En zo ons zelf solidair te helpen. Er is nog toekomst, beste Marc. Groetjes , Bob, Een verwende High Middle Class Kid …? Neen ,maar toch een “Dwarsligger” van Mei 68.
25/09/2011 om 11:01
Tramadol Without Prescriptions
25/09/2011 om 15:43
Tramadol Without Prescriptions
25/09/2011 om 15:51
Tramadol Overdose Symptoms
25/09/2011 om 17:27
Viagra How Long To Take Effect
25/09/2011 om 17:48
Tramadol Overdose Symptoms
25/09/2011 om 18:05
Lasix Online No Prescription
25/09/2011 om 19:11
Tramadol Without Prescriptions